隨著電子書與閱讀器市場的快速發(fā)展，盜版及其他版權(quán)問題不可避免地頻現(xiàn)。上各出版商嘗試了不同的訴訟策略來對抗非法下載。本文列舉了近一年發(fā)生的典型案例。
　　
　　主動出擊
　　
　　約翰威利（John Wiley&Sons）打擊電子書盜版采取的是積極策略。去年10月在紐約南區(qū)*，威利通過對IP地址進行鑒定，向7位身份不明的用戶提起訴訟。起訴的緣由是這些人對“傻瓜系列”（For Dummies）電子書進行非法復(fù)制，此后威利分別在2011年9月、2012年1月和2月對身份不明者提起訴訟。
　　
　　盡管威利的行動與唱片業(yè)針對音樂下載者所采取的措施有些類似，但出版商律師表示目前這種做法還不是很普遍。
　　
　　2003-2007年，美國唱片業(yè)針對全國成千上萬名音樂下載者提起訴訟，這些被告都是通過IP地址識別出來的。在被互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商識別出來后，大多數(shù)被告支付了費用，而有兩起訴訟因為被告強烈反對，并聲稱無法負擔(dān)賠償而陷入僵局。其中一起尚在美國聯(lián)邦上訴*，另一起在第八上訴*。
　　
　　威利教育出版部法律主任瑪麗（Maria Danzilo）表示，威利的訴訟范圍要小得多，公司的訴訟目標(biāo)比一般人想象地要，僅指向那些壞的人，也就是從非法復(fù)制中牟取暴利之徒。我們是將那些大規(guī)模運作者與下載少量文件的人進行區(qū)別對待。
　　
　　代表威利的Dunnegan表示，這起訴訟是想表明或者說教育人們，這類侵權(quán)行為是存在風(fēng)險的。出版商希望能夠減少人們對盜版電子書的需求。
　　
　　Dunnegan表示，公司千方百計不希望將此作為流水線作業(yè)。威利認真調(diào)查這些身份不明的用戶，避免涉及到未成年人和老年人。在我們鑒別出這些用戶以后，我們不希望發(fā)一封要求信，而是請一位律師傾聽他們的聲音，并向他們解釋我們?yōu)槭裁匆扇∵@樣的行動。對許多犯罪者，盡管公司可以要求更多賠償，但我們還是采取750美元的法定低賠償標(biāo)準。
　　
　　威利的做法是必要的，是阻止電子書盜版問題的良好開端，知識產(chǎn)權(quán)顧問安德魯•伯杰（Andrew Berger）表示，“許多作者都對他們的做法表示贊同。這是明智的做法，不能任由事情發(fā)展。”
　　
　　結(jié)成聯(lián)盟
　　
　　威利同時還是一個由17家美國和國外出版商組成的聯(lián)盟成員之一，其中包括麥格勞希爾、培生教育在內(nèi)的的出版商，該聯(lián)盟在德國慕尼黑*上提出了對兩家涉嫌盜版的網(wǎng)站實施臨時禁令的要求，終勝訴。聯(lián)盟方式的兩個重要的激勵因素在于訴訟成本分攤與給盜版商沉重的打擊。這項禁令中包含的內(nèi)容越多，它的影響力就越大。這起訴訟發(fā)生在今年2月中旬。Ursula Feindor-Schmidt表示，“所有這些網(wǎng)站都是面向運營的，因此出版機構(gòu)與權(quán)利人攜手合作，尋找對抗盜版的辦法是有意義的。”
　　
　　根據(jù)Feindor-Schmidt的說法，www.library.nu網(wǎng)站提供了大量指向非法電子書網(wǎng)站www.ifile.it的鏈接，主站允許用戶直接將文件存儲到他們的服務(wù)器上。這兩家網(wǎng)站提供超過40萬種的免費電子書資源。
　　
　　根據(jù)Feindor-Schmidt掌握的信息，她估計，被告人在一年的運營時間內(nèi)可能通過廣告及其他非法方式賺取了超過1060萬美元的收入。
　　
　　出版商一起分攤的費用不僅包括調(diào)查取證，還包括開發(fā)針對盜版 作品的檢測軟件等。